การเข้าร่วมข้อตกลงใหม่อาจไม่ใช่เรื่องง่ายด้วยซ้ำ
“อเมริกากลับมาแล้ว ลัทธิพหุภาคีกลับมาอีกครั้ง การทูตกลับมาแล้ว” ลินดา โธมัส-กรีนฟิลด์ ผู้ได้รับการ เสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำสหประชาชาติของโจ ไบเดนกล่าวเมื่อเดือนที่แล้ว
ไบเดนได้สัญญาว่าจะสร้างพันธมิตรและพันธมิตรของอเมริกาทั่วโลกขึ้นใหม่ ซึ่งรวมถึงความมุ่งมั่นต่อสถาบันระหว่างประเทศ สหประชาชาติเป็นประเทศใหญ่ในรายการนั้น
แต่การชวเลขสำหรับสิ่งนั้น – “อเมริกากลับมาแล้ว” – เป็นไปได้ยากที่จะดำเนินการในทางปฏิบัติ ดังที่Alynna Lyonผู้เชี่ยวชาญแห่งสหประชาชาติและศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยนิวแฮมป์เชียร์กล่าวไว้ว่า สิ่งนี้ “ไม่เหมือน Etch A Sketch ที่คุณสามารถเขย่า รีเซ็ต และล้างกระดานชนวนได้”
การดำรงตำแหน่งของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ไม่ว่าจะดีขึ้นหรือแย่ลง ได้เปลี่ยนแปลงชื่อเสียงและบทบาทของอเมริกาในโลกนี้อย่างไม่อาจเพิกถอนได้ การบริหารของเขาหลีกเลี่ยงความร่วมมือพหุภาคีจำนวนมาก โดยมองว่าเป็นการฉุดรั้งอเมริกาไว้ ทรัมป์ถอนตัวจากสนธิสัญญาระหว่างประเทศ เช่น ข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีสและองค์กรระดับโลก เช่น องค์การอนามัยโลก
ไบเดนจะพยายามนำข้อตกลงเหล่านี้มาปรับใช้ และกลับมามีส่วนร่วมกับสถาบันเหล่านี้อีกครั้ง แต่สหประชาชาติไม่ได้เป็นเพียงการแสดงของอเมริกาอีกต่อไป โดยจีนและบางประเทศได้เติมเต็มช่องว่างที่อเมริกาทิ้งไว้เบื้องหลัง
ความท้าทายต่างๆ เช่น การระบาดใหญ่และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะต้องได้รับความร่วมมือจากนานาชาติ และวิธีที่ฝ่ายบริหารเข้าใกล้สหประชาชาติ และผู้เล่นที่มีอำนาจในนั้น อาจกล่าวได้มากมายเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศของ Biden ในอีกสี่ปีข้างหน้า
เพื่อให้เข้าใจถึงความท้าทายข้างหน้า ฉันได้พูดคุยกับ Lyon ผู้เขียนUS Politics and the United Nations: A Tale of Dysfunctional Dynamics เราได้พูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่ฝ่ายบริหารของ Biden สามารถทำได้ทั้งในและนอกสำนักงานใหญ่ของ UN เพื่อสร้างความน่าเชื่อถือของสหรัฐฯ อีกครั้ง และทำไม การลงทุนยังคงคุ้มค่ามาก แม้ว่าจะมีข้อบกพร่องของ UN ก็ตาม
การสนทนาของเราซึ่งแก้ไขเพื่อความยาวและความชัดเจนอยู่ด้านล่าง
เจน เคอร์บี้
โจ ไบเดน ประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกกล่าวว่าเขาต้องการที่จะกลับมามีส่วนร่วมและมีส่วนร่วมกับสถาบันพหุภาคีอีกครั้ง แต่ในทางปฏิบัติหมายความว่าอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากสี่ปีของ “อเมริกาต้องมาก่อน” ของทรัมป์
อลินนา ลียง
มีจำนวนมากของชิ้นนี้ เมื่อฉันคิดถึง Biden ที่กลับมาร่วมงานกับสหประชาชาติอีกครั้ง ฉันคิดว่า: หนึ่ง เราเคยมาที่นี่มาก่อน ในบางแง่มุม นี่คือเหล้าองุ่นเก่า ขวดใหม่
ตัวอย่างเช่น หลังจากรัฐบาลบุช เข้าสู่การบริหารของโอบามา ความสัมพันธ์ระหว่างองค์การสหประชาชาติและรัฐบาลบุชเป็นที่ถกเถียงกันในประเด็นต่างๆ โดยเฉพาะสงครามอิรัก มีพันธมิตรตามประเพณีที่เคยถูกกีดกันจากชายขอบ และค่อนข้างไม่พอใจกับการบริหารของบุช
เราทราบดีว่าพรรคเดโมแครตมีความมุ่งมั่นระยะยาวต่อสหประชาชาติมากกว่า นั่นย้อนกลับไปที่แฟรงกลิน เดลาโน รูสเวลต์ และแฮร์รี ทรูแมน ผู้ซึ่งได้ให้สัตยาบันกฎบัตร [ยูเอ็น]แล้ว แต่เราก็รู้ด้วยว่าพรรคเดโมแครตสามารถมีช่วงเวลาที่ท้าทายใน UN เหมือนกับที่ Bill Clinton ทำ [ประธานาธิบดีประชาธิปไตย] ไม่ได้หมายความว่าจะราบรื่น
อีกอย่างที่ฉันจะพูดโดยทั่วไปก็คือสหประชาชาติและการเมืองระหว่างประเทศโดยทั่วไปนั้นไม่เหมือนกับ Etch A Sketch ที่คุณสามารถเขย่าและรีเซ็ตและล้างกระดานชนวนได้ ไบเดนเข้ามาในปี 2564 ในบริบทที่แตกต่างอย่างมากจากที่โอบามาเข้ามาในปี 2552 เขาต้องจัดการกับทั้งบริบทของโลกและประเด็นที่กำลังกดดัน และจากนั้นกับลักษณะของสหประชาชาติในปี 2564 ซึ่งแตกต่างอย่างมากจากสิ่งที่ สหประชาชาติมีลักษณะเหมือนปี 2009 ดังนั้นจึงมีประเด็นที่กว้างขึ้นซึ่งจะท้าทายการบริหารของ Biden ที่แตกต่างออกไป
เจน เคอร์บี้
แต่ไบเดนกล่าวว่า: “อเมริกากลับมาแล้ว” เมื่อพูดถึง UN หมายความว่าอย่างไร เช่น António Guterres เลขาธิการ UN กำลังคิดอะไรอยู่เมื่อได้ยินเช่นนั้น
อลินนา ลียง
ฉันคิดว่ามีสองสามชิ้นที่
หนึ่งคือการมีอยู่จริง สิ่งหนึ่งที่แตกต่างภายใต้การบริหารของทรัมป์มากกว่าที่กล่าวคือ การบริหารของบุช ก็คือการบริหารของทรัมป์ไม่ได้อยู่ที่สหประชาชาติจริงๆ
ฝ่ายบริหารของทรัมป์มีเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำสหประชาชาติ [ นิกกี้ เฮลีย์และเคลลี่ คราฟต์] ซึ่งส่วนใหญ่เป็นมือใหม่ ไม่ค่อยมีประสบการณ์ทางการทูตมากนัก ฝ่ายบริหารของทรัมป์มักไม่มีความมุ่งมั่นในการทูตตั้งแต่แรก คนที่ฉันได้พูดคุยด้วยบอกว่าพวกเขารู้สึกว่า UN สำหรับฝ่ายบริหารของทรัมป์นั้นเป็นเวทีประชาสัมพันธ์ แทนที่จะเป็นที่สำหรับแก้ปัญหา
หากฝ่ายบริหารของ Biden เต็มใจที่จะพับแขนเสื้อและทำงานด้านธรรมาภิบาลระดับโลกและช่วยเหลือในเรื่องต่างๆ เช่นโรคระบาดทั่วโลก การแพร่กระจายของนิวเคลียร์และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั่นคือสิ่งที่ผู้คนใน UN ต้องการ
จากนั้น เมื่อเราพูดถึงความมุ่งมั่น สิ่งที่สำคัญที่สุดก็คือความมุ่งมั่นทางการเงิน ฝ่ายบริหารของทรัมป์ถอนตัวจากหน่วยงานต่างๆ ของสหประชาชาติและตัดเงินจากหน่วยงานอื่นๆ สหรัฐอเมริกาเป็นผู้ให้ทุนรายใหญ่ที่สุดของหน่วยงานต่างๆ ของสหประชาชาติ มีกองทุนที่ได้รับการ ประเมินที่ใหญ่ที่สุดทั้งในกองทุนทั่วไปและ การ รักษาสันติภาพ
และเมื่อคุณมีงบประมาณที่หายไป ก็อาจสร้างความเสียหายให้กับองค์กร งานขององค์กร และพนักงานได้ คุณต้องไล่คนออกและปิดโปรแกรม และโปรแกรมเหล่านั้นอาจมีเงาทอดยาว ดังนั้น การเขียนเช็คจึงเป็นเรื่องหนึ่ง แต่การช่วยให้องค์กรเหล่านั้น เช่น องค์การอนามัยโลกกลับมาออนไลน์และมีความสามารถในการทำงานก็เป็นสิ่งสำคัญมาก
แล้วฉันก็คิดว่าเป็นแค่งานทางการฑูต นี่คือความคิดเกี่ยวกับสหประชาชาติเป็นสถานที่สำหรับประเทศที่จะร่วมมือ โลกไม่ได้จะสั่งตัวเอง ตำแหน่งเลขาธิการไม่ใช่ผู้จัดระเบียบโลก เขาเป็นผู้อำนวยความสะดวกในสิ่งที่ประเทศหลักของสหประชาชาติต้องการทำ ฉันคิดว่าทั้ง Guterres และประเทศส่วนใหญ่ต่างก็ปรารถนาความเป็นผู้นำระดับโลก
เมื่อรัฐบาลโอบามาเข้ามา ฉันกำลังสัมภาษณ์ใครบางคนในคณะเผยแผ่ฝรั่งเศส [ไปยังสหประชาชาติ] และฉันจำได้ว่าพวกเขาพูดว่า “เรารอไม่ไหวแล้วที่จะแสวงหา” ฉันแค่คิดว่ามันน่าสนใจ ชาวฝรั่งเศสต้องการมีส่วนร่วม แต่พวกเขาต้องการให้สหรัฐฯ ถาม และพวกเขาต้องการความรู้สึกถึงจุดมุ่งหมายของสหรัฐฯ ในเรื่องนี้ ดังนั้นฉันคิดว่ามีความเป็นผู้นำในการค้นหาทิศทางในการทำงานเพื่อแก้ไขปัญหาระดับโลกเหล่านี้มากมาย
เจน เคอร์บี้
เริ่มจากสิ่งที่คุณเรียกว่า “การมีอยู่” ไบเดนได้เสนอชื่อลินดา โธมัส-กรีนฟิลด์นักการทูตที่รู้จักกันมานาน ให้ดำรงตำแหน่งเอกอัครราชทูตสหประชาชาติ คุณทำอะไรจากการนัดหมายนั้น?
อลินนา ลียง
ฉันคิดว่า Biden กำลังส่งสัญญาณค่อนข้างแรงที่นั่น หนึ่ง เขาต้องการคนที่รู้วิธีทำงานนี้ เขาต้องการคนที่มีประวัติความสำเร็จในการทำงานนี้ เป็นคนที่คุ้นเคยกับการฑูต
คุณรู้ไหม คุณไม่เพียงแค่แสดงตัวและบอกคนอื่นว่าคุณต้องการอะไร มันต้องใช้เครื่องมือที่ค่อนข้างดีและคนที่สมดุลและคนที่มีความรู้เชิงลึกในการอนุญาตให้ประเทศอื่นมีศักดิ์ศรีในการเจรจา ฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งสำคัญจริงๆ
อีกสิ่งหนึ่งคือความเชี่ยวชาญของเธอโดยเฉพาะในแอฟริกา เป็นอะไรที่อยากบอกว่าสดชื่น น่าติดตามมาก สหรัฐฯ มักจะไม่พบว่าการเมืองโลกใต้มีความสำคัญขนาดนั้น ฝ่ายบริหารของคลินตันไม่ได้ทำอย่างแน่นอน [หมายเหตุ: Global Southเป็นคำที่มักใช้อ้างถึงแอฟริกา เอเชีย ละตินอเมริกา และบางส่วนของโอเชียเนีย — ภูมิภาคนอกยุโรปและอเมริกาเหนือ ซึ่งหลายแห่งมีรายได้ต่ำและมักถูกกีดกันทางการเมืองหรือทางวัฒนธรรม]
มีบางส่วนในการบริหารของโอบามา แต่ไม่มาก แต่ไม่เคยมีข้อความชัดเจนว่าการเมืองและปัญหาของ Global South มีความสำคัญต่อสหรัฐอเมริกา ดังนั้นจึงมีข้อความสำคัญบางอย่างในการเสนอชื่อดังกล่าว
อีกอย่างที่ฉันจะบอกคือมีข้อกังวลเล็กน้อยว่ามีเส้นบางๆ ว่าถ้าเธอได้รับการยืนยัน เธอจะต้องเดิน Biden กล่าวว่าเขากำลังจะยกระดับเอกอัครราชทูต UN ไปสู่ตำแหน่งระดับคณะรัฐมนตรี ซูซาน ไรซ์ อยู่ในประเภทเดียวกัน [ไรซ์ดำรงตำแหน่งเอกอัครราชทูตสหประชาชาติของโอบามาตั้งแต่ปี 2552 ถึง 2556]
ประโยชน์ของสิ่งนั้นคือมันบอกคนที่ UN: บุคคลนี้มีหูของประธานาธิบดี พวกเขากำลังติดต่อกับประธานาธิบดีเป็นประจำ ประธานาธิบดีกำลังจัดลำดับความสำคัญความสัมพันธ์กับสหประชาชาติ สัญญาณทั้งหมดนั้นดีมาก
แต่ฉันจำได้ว่าตอนที่ฉันทำงานที่ UN เพื่อทำวิจัยที่นั่น มีการวิพากษ์วิจารณ์เรื่อง Susan Rice เนื่องจากตำแหน่งระดับคณะรัฐมนตรีนั้น – ว่าเธอใช้เวลาทั้งหมดของเธอในวอชิงตันและไม่ใช่ในนิวยอร์ก [ที่สำนักงานใหญ่ของสหประชาชาติตั้งอยู่ ตั้งอยู่].
มีการขนส่งบางอย่างที่ระดับความสูงนั้น: หมายความว่าคุณเป็นส่วนหนึ่งของทีมนโยบายต่างประเทศหรือไม่? หรือว่าคุณเป็นส่วนหนึ่งของทีมนโยบายต่างประเทศในนิวยอร์ก? นั่นเป็นความยุ่งยากในการร้อยด้าย เพื่อให้แน่ใจว่าคุณอยู่ที่ UN จริง ๆ แล้วก็มีส่วนร่วมในสิ่งที่เกิดขึ้นในวอชิงตัน ดี.ซี. ฉันไม่สงสัยเลยว่าโธมัส-กรีนฟิลด์จะทำได้ แต่มีเส้นบางๆ ที่ทูตสหประชาชาติจำเป็นต้องเดิน
เจน เคอร์บี้
นั่นนำฉันไปสู่ประเด็นที่สองของคุณ: เงิน มันง่ายเหมือนเพียงแค่เขียนเช็คและรับสหรัฐฯ กลับเข้าสู่หน่วยงานของสหประชาชาติที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ออกไป เช่น WHO หรือคณะมนตรีสิทธิมนุษยชน ฉันต้องบอกว่าถ้าฉันเป็นสหประชาชาติ ฉันคงระแวดระวังเล็กน้อยเมื่อสหรัฐฯ เข้ามา โดยสัญญาว่าจะเข้าร่วมหน่วยงานต่างๆ อีกครั้งและกรอก IOU บางส่วน
อลินนา ลียง
สิ่งนี้ซับซ้อน สำหรับบางหน่วยงานเหล่านี้ การเข้าร่วมกับพวกเขาอีกครั้งเป็นการพลิกสวิตช์ — คุณสามารถเขียนเช็คและเข้าไปข้างในได้ข้อตกลงด้านสภาพอากาศของปารีสนั้นง่ายมาก สหรัฐฯ พูดง่ายๆ ว่า “ใช่ เรากลับมาแล้ว” และทำเป้าหมายในปี 2030ใหม่อีกครั้ง
บางหน่วยงานเหล่านี้ก็ไม่ใช่เรื่องง่าย หากต้องการเข้าร่วมคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนอีกครั้ง สหรัฐฯ จะต้องได้รับเลือก เป็นเรื่องการเมืองในสหประชาชาติ สหรัฐอเมริกาแพ้การเลือกตั้งในเดือนพฤษภาคม 2544 จึงมีประวัติศาสตร์ของประเทศอื่นๆ ในสหประชาชาติว่า “ไม่ คุณไม่ใช่ประเทศที่เหมาะสมที่จะทำงานนี้”
หากเราพูดถึงองค์การอนามัยโลกเพียงเสี้ยววินาที ผมคิดว่าเป็นเรื่องที่ท้าทายมากกว่า สำหรับนักการทูตส่วนใหญ่ที่ฉันสัมภาษณ์ ความน่าเชื่อถือเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง สหรัฐฯจำเป็นต้องรับชิ้นส่วนที่นี่จริงๆ เดินหน้าต่อไปไม่ได้เหมือนไม่มีอะไรเกิดขึ้น ตอนนี้ บางประเทศและหน่วยงานบางแห่งจะให้การต้อนรับและให้อภัยมากกว่าประเทศอื่นๆ
และฉันคิดว่ามีความเสียหายที่สำคัญอยู่ที่นั่น ประการแรก สหประชาชาติประกอบด้วยหน่วยงานและเครื่องมือต่างๆ และสหรัฐฯ ได้ทำลายเครื่องมือเหล่านี้บางส่วน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะขาดเงินทุน องค์การอนามัยโลกเป็นหนึ่งในนั้น ตอนนี้ต้องทำงานใหม่หรือกู้คืนเพื่อให้เครื่องมือมีประสิทธิภาพ
ส่วนที่สองคือความว่างเปล่าของการบริหารของทรัมป์ – และสิ่งนี้กลับไปสู่จุดเดิมของฉันก่อนหน้านี้เกี่ยวกับบริบทที่เปลี่ยนไปจริง ๆ และการที่ Biden ไม่สามารถรับประเด็นที่สะอาดได้ – ประเทศอื่น ๆ ย้ายเข้ามา
จีนเป็นหนึ่งในประเทศที่ทำเช่นนั้น เยอรมันอีกด้วย พวกเขามีที่นั่งที่โต๊ะ พวกเขากำลังเขียนเช็ค พวกเขาสามารถจัดรูปร่าง ใส่กรอบ และหมุนลำดับความสำคัญ สหรัฐอเมริกาล่าช้าในเกมนี้ เป็นเรื่องยากมากที่สหรัฐฯ จะทำเพลงวอลทซ์กลับเข้ามาและพูดว่า “เรากลับมาแล้ว”
สิ่งสุดท้ายอย่างหนึ่งก็คือความน่าเชื่อถือขององค์กรต่างๆ ทั้งสหประชาชาติและองค์การอนามัยโลกถูกโจมตีโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์ บางครั้งพวกเขาถูกมองว่าทุจริต ถูกมองว่าไร้ความสามารถ ถูกมองว่าคุกคาม สำหรับผม เป็นเรื่องน่าขันเสมอที่ UN ถูกตีกรอบว่าเป็นองค์กรที่อ่อนแอจริงๆ ที่ทำอะไรไม่ได้ แต่ยังคุกคามอำนาจอธิปไตยของสหรัฐฯ
แต่อย่างน้อยในการสังเกตของฉัน ฉันคิดว่ามันเสียหายมาก ดังนั้นเมื่อองค์การอนามัยโลกเป็นปัญหา หรือองค์การสหประชาชาติเป็นปัญหา เป็นเรื่องยากมากที่จะปรับปรุงองค์กรเหล่านั้น และมีส่วนร่วมกับพวกเขาในลักษณะที่มีประสิทธิภาพจริงๆ มีความเสียหายระยะยาวที่ต้องแก้ไข แทนที่จะแสดงตัวและเขียนเช็ค
เจน เคอร์บี้
ประเด็นเกี่ยวกับวาทศิลป์นี้ทำให้ฉันวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก เนื่องจากเพื่อให้สหรัฐฯ ปรากฏตัวและเขียนเช็คเหล่านั้น Biden จึงต้องการให้รัฐสภาและสาธารณชนต้องการให้เขาทำเช่นนั้น คุณคิดว่าการโจมตีสถาบันเหล่านี้ของทรัมป์ทำให้การเมืองยากขึ้นสำหรับไบเดนที่จะเริ่มโครงการฟื้นฟูใดๆ ของสหประชาชาติหรือไม่?
อลินนา ลียง
ฉันคิดว่าใช่และไม่ใช่ เขตเลือกตั้งของอเมริกาแตกแยกอย่างมากในขณะนี้ ซึ่งบางส่วนเกี่ยวข้องกับการเมืองในระดับโลก — จีนและอิหร่านและทั้งหมดนั้น
แต่สิ่งหนึ่งที่ฉันคิดว่าน่าสนใจจริงๆ อย่างน้อยงานวิจัยของฉันก็ได้แสดงให้เห็นแล้ว นั่นคือฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้เสนองบประมาณเพื่อให้หน่วยงานต่างๆ และสภาคองเกรสก็เป็นฮีโร่ที่ไม่มีใครร้อง ถ้าคุณต้องการ โดยพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาจะแทรกระดับเงินทุนเหล่านั้นอีกครั้ง ดังนั้น ในระดับภายในประเทศ เราได้เห็นการสนับสนุนอย่างเงียบ ๆ และสม่ำเสมอสำหรับหน่วยงานส่วนใหญ่ของสหประชาชาติจากสภาคองเกรส
น่าเสียดาย นี่ไม่ใช่เรื่องราวง่ายๆ ใช่ไหม
อีกอย่างที่ฉันเห็นก็คือถ้ามีรัฐบาลที่แตกแยกและเราไม่รู้ว่าวุฒิสภาจะเป็นอย่างไรเงินทุนสำหรับ UN อาจกลายเป็นฟุตบอลการเมืองได้ เราเห็นรีพับลิกันทำเช่นนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับ [อดีตวุฒิสมาชิกและประธานความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ] เจสซี เฮล์มส์ภายใต้การบริหารของคลินตันแต่ก็อยู่ภายใต้การบริหารของโอบามาด้วย และใช้เงินทุนของสหประชาชาติเป็นตัวถ่วง
เราจึงไม่รู้ว่ามันจะออกมาเป็นอย่างไร แต่ฉันคิดว่ามีโอกาสที่นี่ เพราะหากเคยมีจุดหนึ่งในประวัติศาสตร์ของ UN ที่แสดงให้เห็นถึงคุณค่าของการปกครองแบบใดแบบหนึ่งในระดับโลก นั่นคือช่วงที่มีการระบาดทั่วโลก
เจน เคอร์บี้
และนั่นเป็นผลประโยชน์ของสหรัฐฯ ที่จะอยู่ที่นั่น เพราะอย่างที่เราได้เห็น กับการที่สหรัฐฯ ไม่อยู่ ประเทศอื่นๆ ได้ย้ายเข้ามาเพื่อเติมเต็มช่องว่างนั้น จีนเป็นตัวอย่างที่ดี หากอเมริกาพยายามทวงความแน่วแน่ของตนกลับคืนมา จะมีลักษณะอย่างไรเมื่อได้รับอิทธิพลจากจีนในองค์การสหประชาชาติที่ขยายตัวออกไป
อลิน ลียง
จีนมีผลกระทบเพิ่มมากขึ้นในหลาย ๆ หน่วยงานที่แตกต่างกัน ที่ที่ฉันเห็นคือคณะมนตรีความมั่นคงและคณะมนตรีสิทธิมนุษยชน
งานด้านสิทธิมนุษยชนแทบไม่มีการเคลื่อนไหวเลย ฟังดูรุนแรง แต่มีบางคนที่ฉันเคยคุยด้วยที่บอกว่ามีการเพิกถอนสิทธิมนุษยชนจริงๆ และงานนั้นส่วนใหญ่จงใจถูกถอดออกจากวาระ เพราะถ้ามันอยู่ในวาระ พวกเขากลัวว่ารัสเซียและจีน [เกี่ยวข้อง] จะกัดเซาะไปไกลกว่านี้อีก
แต่ก่อนการบริหารของทรัมป์ จีนได้เพิ่มการแสดงตนที่สหประชาชาติอย่างละเอียดถี่ถ้วน ภายใต้การบริหารของโอบามา เมื่อฉันสัมภาษณ์ที่นั่น ฉันรู้สึกน่าสนใจจริงๆ ว่า – เรื่องนี้ย้อนกลับไปที่ฝ่ายบริหารของบุช – การมอบหมายงานของ UN ให้กับหลาย ๆ คนในกระทรวงการต่างประเทศไม่ได้มองว่าเป็นเรื่องที่น่าตื่นเต้นเลย สหรัฐฯ ไม่ได้ตื่นเต้นขนาดนั้นที่จะเพิ่มกำลังพลที่นั่น ในขณะที่ชาวจีนมีผู้คนมากมายที่หมุนเวียนผ่านสหประชาชาติ
หลักฐานชิ้นอื่นๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้คือการมีส่วนร่วมของจีนในการรักษาสันติภาพ ไม่ใช่แค่การสนับสนุนทางการเงินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสนับสนุนกองกำลังด้วย ประเทศมหาอำนาจมักจะไม่สนับสนุนกองกำลังในการรักษาสันติภาพ ในขณะนั้น จีนอยู่ที่อันดับ 11 แต่ตอนนี้จีนอยู่ใน 10 อันดับแรกของประเทศที่สนับสนุนกองกำลัง และฉันคิดว่านั่นเป็นข้อความที่ไม่คลุมเครือว่า “เรามาที่นี่ เรามาที่นี่เพื่อเล่น เรามาที่นี่เพื่อมีส่วนร่วม”
คุณรู้ไหมว่า UN เป็นเวที ไม่ได้แปลว่าเป็นเวทีประชาธิปไตยเสมอไป ไม่จำเป็นต้องหมายความว่าเป็นเสรีนิยม – ในกรณีนี้หมายถึงการเคารพสิทธิมนุษยชน การส่งเสริมประชาธิปไตย – เวที จีนสามารถออกแรงและพยายามที่จะขยับเข็มเพื่อพูดในวิธีที่ไม่เสรีเพื่อมีอิทธิพลต่อนโยบายระดับโลกและวิธีที่เราคิดเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ เช่นสิทธิมนุษยชน
เจน เคอร์บี้
แต่สำหรับฉันแล้ว นั่นดูเหมือนเป็นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกครั้งใหญ่: การที่จีนได้ขยายอิทธิพลของตน และตอนนี้สหรัฐฯ ต้องการมีส่วนร่วมมากขึ้น และนั่นทำให้เกิดการปะทะที่อาจเกิดขึ้น เราควรกังวลแค่ไหนที่สหประชาชาติจะกลายเป็นเวทีสำหรับความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นทั่วโลกระหว่างสหรัฐฯ และจีน?
อลินนา ลียง
ฉันรู้ว่าฉันกังวล หากคุณย้อนกลับไปในช่วงสงครามเย็น เรามีคณะมนตรีความมั่นคงเป็นเวลา 40 ปีที่เป็นเวทีสำหรับความขัดแย้งระหว่างสหรัฐฯ และโซเวียต และมันสามารถทำให้งานส่วนใหญ่ของคณะมนตรีความมั่นคงในเวลานั้นเป็นอัมพาตได้ ประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เห็นว่าไม่มีเหตุผลที่จะกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้
ในทางกลับกัน เนื่องจากการพึ่งพาซึ่งกันและกันทั่วโลก เช่น โรคระบาดและภัยคุกคามจากสงครามกลางเมืองที่เพิ่มขึ้นและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ จึงมีประเด็นปัญหามากมายที่สหรัฐฯ และจีนสามารถทำงานร่วมกันได้เป็นอย่างดี มีสถานที่ที่พวกเขาสามารถเป็นพันธมิตรได้
อีกอย่างคือไม่ใช่แค่สหรัฐอเมริกาและจีนเท่านั้น ตามธรรมเนียมแล้ว สหรัฐฯ มีพันธมิตรที่สำคัญภายในสหประชาชาติ: อังกฤษ ฝรั่งเศส เยอรมัน และแคนาดา พันธมิตรดั้งเดิมเหล่านั้น หากฝ่ายบริหารของไบเดนทำงานที่จำเป็น – และจริง ๆ แล้วฉันไม่คิดว่ามันจะยากเกินไปสำหรับประเทศเหล่านั้น – สหรัฐฯ ได้ยกระดับความสามารถแล้ว
ท้ายที่สุดแล้ว สหรัฐฯ ไม่ใช่มหาอำนาจระดับโลกอย่างที่เคยเป็นมา ต้องจัดการกับความเป็นจริงในการดำเนินงานของสหประชาชาติและในระดับโลก ในขณะเดียวกัน สหประชาชาติก็เป็นแหล่งพลังงานที่ยิ่งใหญ่ของสหรัฐฯ มันให้โอกาสในการเป็นผู้นำซึ่งทำได้ดีมากเมื่อทำอย่างนั้น และฉันคิดว่ามันให้โอกาสนั้นแก่สหรัฐฯ มากกว่าที่จะให้โอกาสนั้นแก่จีน
เจน เคอร์บี้
แต่นั่นทำให้ฉันเกิดคำถามเกี่ยวกับบทบาทของสหประชาชาติ โดยสหรัฐฯ และจีนแข่งขันกันเพื่อกำหนดวาระการประชุม โลกมีการเปลี่ยนแปลง บางทีตอนนี้อาจเป็นองค์กรที่มุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นส่วนใหญ่ และไม่ใช่สถานที่สำหรับสิทธิมนุษยชนจริงๆ เป็นต้น โดยพื้นฐานแล้ว UN จะต้องกลายเป็นสิ่งที่แตกต่างหรือไม่?
อลินนา ลียง
ฉันจะพูดสองสามอย่าง ประการแรก องค์การสหประชาชาติเป็นสิ่งประดิษฐ์ของปี 1945 หากคุณเคยหยิบของบางอย่างที่สร้างขึ้นในปี 1945 ขึ้นมา เป็นเรื่องยากมากที่จะติดต่อกับศตวรรษที่ 21
ในเวลาเดียวกัน ฉันเพิ่งทำหนังสือเล่มนี้ใน UN เมื่ออายุ 75ปี และไปเอนทิตีโดยผ่านหน่วยงานต่างๆ เหล่านี้ ดังนั้นฉันจึงรู้สึกว่าฉันมีมุมมองที่ดีทีเดียวในเรื่องนี้ สหประชาชาติได้แสดงตนว่ามีนวัตกรรมมาก ตัวอย่างเช่น คุณมีโครงการสิ่งแวดล้อมแห่งสหประชาชาติซึ่งเป็นโครงการที่สร้างขึ้นในปี 1970 มีหลายสถานที่ที่คุณเห็นว่าเห็นนวัตกรรมและการปรับตัว
อีกอย่างที่ฉันจะพูดก็คืองานส่วนใหญ่ที่ UN มักจะทำกันแบบเงียบๆ เบื้องหลัง สิ่งที่เรามักจะเห็นคือการโต้วาทีและบทสนทนา สุนทรพจน์สำหรับพิธีเปิดในสมัชชาใหญ่ทุกเดือนกันยายนหรือเรื่องเล่าในคณะมนตรีความมั่นคง
บ่อยครั้ง การกล่าวร้ายต่อประเทศหนึ่งอย่างเปิดเผย ประณาม และทำให้อับอาย ในขณะที่หลายคนต้องการสิ่งนั้น นั่นอาจไม่ใช่กลไกที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการทำให้จีนคำนึงถึงหลักปฏิบัติด้านสิทธิมนุษยชนของตนมากขึ้น มันอาจจะได้ผลมากกว่าในที่เงียบๆ การสะกิดเบา ๆ ด้วยแครอทและไม้เบา ๆ ถ้าคุณต้องการ สหประชาชาติยังคงจัดเตรียมสถานที่สำหรับสิ่งนั้น โดยสร้างความสัมพันธ์ระหว่างนักการทูต
เจน เคอร์บี้
ฉันเห็นด้วยว่าหน่วยงานของสหประชาชาติทำงานที่สำคัญอย่างยิ่งยวดซึ่งอยู่ภายใต้เรดาร์ แต่ฉันไม่แน่ใจว่าจะเห็นแรงจูงใจที่ประเทศอย่างจีนถูกกดดันจากเบื้องหลัง ข้อจำกัดของสหประชาชาติไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องใหม่เสมอไป แต่ดูเหมือนข้อจำกัดในยุคชาตินิยมที่กำลังเติบโตนี้ และในโลกที่มีหลายขั้ว UN ยังน่าลงทุนอยู่ไหม?
อลินนา ลียง
หน้าที่ของสหประชาชาติและสิ่งที่ตั้งใจจะทำในตอนแรกคือการส่งเสริมสันติภาพและความมั่นคง มีองค์ประกอบของสิทธิมนุษยชน ฉันคิดว่าผลงานเหล่านี้ค่อนข้างมีประสิทธิภาพ ถ้าคุณใช้มุมมองที่ยาวนานถึง 75 ปีเกี่ยวกับองค์การสหประชาชาติ
Dag Hammarskjöldเลขาธิการคนที่สองของ UN เขาพูดเรื่องนี้ได้ดีมาก เขาบอกว่าจุดประสงค์ของ UN ไม่ใช่เพื่อให้เราไปสวรรค์ แต่เพื่อช่วยเราให้พ้นจากนรก เป็นการแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงข้อเท็จจริงที่ว่าโครงสร้างพื้นฐานถูกสร้างขึ้นเพื่อช่วยให้ประเทศต่างๆ จัดการกับความท้าทายระดับโลกต่อสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ มีโครงสร้างพื้นฐาน แล้วแต่ประเทศจะเปิดหัวฉีด
ระบุว่ามันยังคงมีประสิทธิภาพ มีความท้าทาย มีโอกาสที่ดี มีข้อจำกัดบางอย่างแน่นอน มันเป็นสิ่งประดิษฐ์ในปี 1945 คณะมนตรีความมั่นคงไม่ได้สะท้อนพลวัตทางอำนาจในโลกปัจจุบัน และฉันไม่เห็นว่ามันสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างมีนัยสำคัญ
คุณไม่สามารถเปลี่ยนบริบททั่วโลกของจีนที่ผงาดขึ้นได้ คุณไม่สามารถเปลี่ยนบริบททั่วโลกของสหรัฐฯ ที่พิสูจน์ตัวเองว่าเป็นพันธมิตรที่ไว้ใจได้น้อยกว่าในบางครั้ง และเป็นพันธมิตรที่มีความมุ่งมั่นลดน้อยลงและความสามารถในการเป็นผู้นำลดลง
แต่ถ้าฝ่ายบริหารของ Biden ใช้แนวทางที่เป็นจริงเพื่อพยายามทำงานในที่ที่ทำได้ — เพียงแค่แสดงตัวและทำงานในที่ที่ทำได้ — ผมคิดว่านั่นอาจเป็นสถานที่ที่มีค่ามากสำหรับเราสำหรับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัย สำหรับการจัดการกับภัยคุกคามที่มีอยู่ ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเรามีทางเลือกอื่นใช่ไหม เราจะทำงานนี้ได้ที่ไหนอีก?
นักวิชาการชอบพูดว่าถ้าเรากำจัดสหประชาชาติในวันนี้ เราจะต้องสร้างมันขึ้นมาใหม่ในวันพรุ่งนี้ และเราไม่มีเจตจำนงทางการเมืองในขณะนี้ ฉันไม่สามารถเห็นช่วงเวลาปี 1945 ที่ชาวจีนและรัสเซียและอังกฤษและฝรั่งเศสนั่งลงและมองในมุมมองที่รู้แจ้ง นั่นไม่ใช่สิ่งที่ไม่ใช่ความคาดหวังในทางปฏิบัติ
เจน เคอร์บี้
ในบางแง่มุม แทนที่จะพูดว่า “เราต้องเปลี่ยน UN หรือปฏิรูป หรือไม่สามารถดำเนินชีวิตตามเป้าหมายได้” เราต้องยอมรับว่ามันเป็นอาคารเก่าที่ทรุดโทรม แต่มี ห้องพักแสนสบายสองห้องที่เราสามารถนั่งลงและพูดคุยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือการรักษาสันติภาพ นั่นอาจเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่เราสามารถหวังได้ ซึ่งอาจไม่ใช่เรื่องเลวร้ายเมื่อคุณคิดถึงสถานะของโลก
อลินนา ลียง
ฉันเกลียดที่จะพูดแบบนี้ แต่ UN ค่อนข้างเหมือนรถเก่าที่เกะกะ มันยังคงทำงานอยู่ คุณสามารถใส่คาร์บูเรเตอร์ใหม่เข้าไป มันช่วยได้จริงๆ และคุณสามารถใส่เกียร์ใหม่เข้าไป นั่นจะช่วยได้ แต่การกำจัดรถทั้งคันหรือการปรับปรุงโฉมใหม่ทั้งหมดอาจไม่ได้อยู่ในการ์ด
https://christianbolanos.info
https://pridegoeseast.org
https://fecundbd.com
https://tuesdayafter.com
https://elsecretodemistercloset.com
https://supermanrevengesquad.com
https://carmelodaimiel.com
https://wesgaddis.com
https://msquakecon.org
https://autoinsurancequotesgs.net
